2.1 用户智能体：点题的甲方代表
2.1 用户智能体：点题的甲方代表
本节摘要：用户智能体不是用户本人，而是用户派驻会场的代表：它把一句话需求翻译成执行侧能领会的议题，在过程中负责纠偏，在收尾时负责验收。本节讲清它的三项职责、它在 OWL 角色扮演架构里与执行侧的对话方式，以及"把用户智能体当哑巴传声筒"这一最常见误用的修正办法。
本节处于全册知识地图的"与会名册"第一站：上一章你认识了会议的流程与桌型，从本节起逐个认识坐在桌边的人。理解用户智能体的关键是先接受一个设定——真实用户在整场会里只出场一次（提交任务），剩下全程由这个代表代理出席。
一、问题与直觉：为什么需要一层代理
直觉上，用户已经写好了任务描述，为什么还要一个智能体来"转达"？原因有三层。
第一，自然语言需求是漏的。"帮我调研一下竞品"这句话，漏了对象范围、时间范围、成果格式、验收标准。执行侧直接开工，就会按自己的默认值补全这些空缺——补错了，回头发现时已经烧掉大半轮次。用户智能体的第一职责是在对话开场就把空缺问出来、填上去。
第二，用户没有耐心全程在场。一场会跑几十轮对话，真人不可能每轮盯梢。代理的职责是在关键节点替你表态：这个中间结果符合意图吗？方向跑偏了吗？该喊停吗？
第三，意图需要被持续看守。执行侧在长任务里会不知不觉"偷换目标"——比如把"调研竞品定价"悄悄变成"罗列竞品一切信息"。甲方代表的存在，就是让每一阶段产出都过一遍意图核对。
二、核心原理：角色扮演架构里的甲方代表
OWL 的协作主轴是一对角色扮演对话。用户智能体拿到你的原始需求后，第一轮发言就是"任务制定"：把需求转写成一条带上下文与验收标准的议题，交给执行侧表态。看一段最小代码，注意系统提示词怎么定义这个角色的行为边界：
from camel.agents import ChatAgent # 甲方代表：只管意图与验收，不教执行细节 user_agent = ChatAgent( system_message=( "你是调研任务的甲方代表。你的职责：" "1）把发起人的需求转写成明确的议题；" "2）对每份阶段产出核对是否符合原始意图；" "3）发现跑偏立即指出并给出纠偏方向。" "禁止：替执行方决定使用什么工具或步骤。" ) ) # 原始需求只有一句话 raw_request = "帮我看看我们竞品的定价" response = user_agent.step( f"发起人需求：{raw_request}。请转写成正式议题，" "要求补全：调研对象范围、要回答的问题、成果格式。" ) print(response.msgs[0].content) # 输出示例： # 正式议题：调研竞品A、B、C三款产品当前官网公示的三档订阅定价， # 回答两个问题：1）与我们的定价差多少；2）定价结构差异反映了什么 # 功能取舍。成果格式：一页对比纪要，含差价百分比。
对比一下：原始需求是八个字级别的模糊句，议题补出了对象、问题清单与交付格式。这就是甲方代表的产出——它不干活，它把"活儿是什么"钉死。
三、工程实践要点：纠偏与验收怎么做
纠偏的两种粒度
甲方代表的纠偏分两类，混用会导致会议议而不决：
- 方向纠偏（粗）：发现议题本身错了，比如发现真正要对比的不是定价而是续费率。这种纠偏会触发议题重排，成本高，要尽早做。
- 质量纠偏（细）：议题没错，某次产出不达标，比如差价百分比没算基期。这种只需要求重做当前子任务。
def classify_feedback(deviation: str) -> str: """按偏差性质分类纠偏粒度，避免甲方代表误伤整场会。""" topic_level = ["对象错了", "问题问错了", "范围不对", "目标变了"] quality_level = ["数据不全", "格式不符", "口径不一致", "漏了基期"] if any(k in deviation for k in topic_level): return "方向纠偏：要求重排议题，退回拆解阶段" if any(k in deviation for k in quality_level): return "质量纠偏：仅要求重做当前子任务" return "先与执行侧澄清偏差性质，再决定粒度" # 输出： # classify_feedback("口径不一致，两个竞品用了不同计费周期") # -> '质量纠偏：仅要求重做当前子任务' # classify_feedback("对象错了，我们要对比的是续费率不是定价") # -> '方向纠偏：要求重排议题，退回拆解阶段'
验收要带标准，不要带感觉
我见过最多的误用，是让甲方代表凭"感觉"验收："看看这份报告好不好。"这等于把验收变成另一场玄学讨论。正确做法是把验收标准写进议题本身，验收时逐条对表：
acceptance = { "对象": "竞品A、B、C三款", "问题": ["差价百分比", "定价结构与功能取舍的对应"], "格式": "一页纪要，含对比表", "基期": "统一按月付年费折算", } def accept(deliverable_summary: dict) -> list: """逐条对表验收，返回未达标项。空列表即通过。""" misses = [] for key, rule in acceptance.items(): if key not in deliverable_summary: misses.append(f"缺少项：{key}") elif deliverable_summary[key] != rule: misses.append(f"{key} 不符：要求{rule}，实际{deliverable_summary[key]}") return misses # 输出： # accept({"对象": "竞品A、B", "格式": "两页报告", "基期": "按月付月费"}) # -> ['对象 不符：要求竞品A、B、C三款，实际竞品A、B', # '缺少项：问题', # '格式 不符：要求一页纪要，含对比表，实际两页报告', # '基期 不符：要求统一按月付年费折算，实际按月付月费']
常见误用与修正
⚠️ 最常见的坑是把用户智能体写成第二个执行者：让它去想"应该用哪个搜索引擎"。一旦甲方代表开始管工具，角色扮演对话就退化成两个执行者互相指挥，会议立刻议而不决。修正办法就在系统提示词里写明"禁止替执行方决定工具与步骤"。
案例展开：竞品调研会议的甲方代表
回到贯穿案例。第 4 章完整跑会时，甲方代表在三个时刻出场：
- 开场转写（背景：需求只有一句话）——操作：把"看看竞品定价"转写为三对象两问题一格式；结果：执行侧不再需要猜测范围。解读：开场的两三轮对话换掉了后面可能出现的整轮返工。
- 中期纠偏（背景：执行侧顺带扒了大量竞品新闻）——操作：判定为质量纠偏，要求"仅保留与定价结构相关的信息"；结果：会程未被推翻，只多花两轮。解读：纠偏粒度判断正确，成本就可控。
- 终局验收（背景：产出已成形）——操作：按对表逐条验收，发现基期口径不符，退回单点重算；结果：纪要按期交付。解读：验收标准前置，是终局不崩的唯一保证。
变式：如果你代表的是多干系人（产品、法务都有关切），可以让用户智能体在开场议题里显式列出各方关切清单，验收时逐方对表——这是把"会外拉扯"变成"会上议题"的最省事办法。
本节要点回顾
- 甲方代表三职责：转写议题、看守意图、对表验收，全程不碰工具；
- 纠偏分两粒度：方向纠偏重排议题，质量纠偏只重做子任务，判断错了代价差一个量级；
- 验收标准前置：写进议题才有对表可查，凭感觉验收等于二次玄学；
- 最常见误用：甲方代表越权管工具，修正手段是系统提示词的禁止条款；
- 下一节看会务的另一半：掌控议程的主持人。