4.1 项目阶段划分与问题精确表述

4.1 项目阶段划分与问题精确表述

本节摘要：SIM 项目的成败大半在启动阶段锁定。本节给出六阶段流程单与时间配比、问题精确表述的操作要点（五要素模板的项目级应用）、立项评审的通过标准，以及一个创新流程检查表生成器脚本——它把整册的流程要求压缩成一页可执行清单。

六阶段流程单与时间配比

把第 2、3 章的内容编排进项目时间轴，得到六阶段流程单：

时间配比是最容易被违反的部分。前三个阶段合计应占项目时长的五成——这是对"冲动求解"的制度性刹车。工业界的常见病是阶段一压缩到一次会议、阶段四膨胀成马拉松：没有档案的求解是玄学，没有分诊的矛盾是噪声。阶段五的 20% 也不可省，它包含试点验证——纸上评分再高，产线不认就是零分。

问题章程：五要素的项目级扩写

3.1 节的五要素模板（现状/期望/差距/约束/层级）在立项时要扩写成问题章程，增加三个项目级字段：验收人（谁说达标才叫达标）、时限与资源边界（几周、可用试验资源）、禁区（明确不做什么，防止范围蔓延）。除尘器章程的关键字段：验收人是车间主任与安环部双签；时限六周、可用一台退役样机做试验；禁区写明"不动车间电网与土建"。

验收人字段最值钱。实践反复证明：问题表述的分歧在立项时花两小时对齐，胜过结项时花两周扯皮。让验收人在章程上签字，本质是逼所有利益方在同一个现实描述上达成一致——矛盾还没开始解，组织层面的歧义先被消掉一层。

立项评审的通过标准

不是所有问题都值得开项目。立项评审用四个硬标准筛：矛盾确实存在（能写出至少一对技术矛盾）、根因未被锁死（不是采购或流程问题伪装成技术问题）、资源可及（试验条件与数据拿得到）、收益量级足够（改善幅度覆盖项目成本）。四条中任何一条存疑，项目缓立——SIM 项目最贵的失败是"方法没错、对象不对"。

创新流程检查表生成器

本册承诺的流程工具之一：把六阶段要求压缩成一页检查表，可按阶段裁剪输出。

"""SIM 创新流程检查表生成器：按阶段输出可勾选的执行清单。"""

CHECKLIST = {
    "立项表述": [
        "问题陈述五要素齐备且验收人签字",
        "禁区与资源边界已写明",
        "立项四标准（矛盾/根因/资源/收益）逐条核过",
    ],
    "系统建模": [
        "功能图四类作用标注完成，超系统已入图",
        "因果链构建符合三纪律，根因已分诊",
        "资源六类清点完成并做三级分级",
        "S 曲线定位完成，顺风方向已标记",
    ],
    "矛盾转化": [
        "技术矛盾双向各记一条，参数映射到通用参数",
        "物理矛盾下钻完成，属性表述无数据化",
        "并行矛盾不超过三条",
    ],
    "工具求解": [
        "矩阵查询双向完成，原理全部过动词句翻译",
        "分离路线逐问过筛，多路线叠加已考虑",
        "剪裁三问全图过筛，承担能力论证附上",
        "FOS 检索已做，外来方案过三关适配",
    ],
    "评估收敛": [
        "理想度横评+敏感性检验完成",
        "进化法则顺风度独立评分",
        "三条路径结论会师或分歧已解释",
        "试点验证在小规模环境完成",
    ],
    "落地迭代": [
        "实施变更单与培训完成",
        "监测指标上线，新矛盾已登记",
        "复盘档案归档，可复用种子入库",
    ],
}

def generate(stage: str = None) -> None:
    stages = [stage] if stage else CHECKLIST
    for s in stages:
        print(f"== {s} ==")
        for i, item in enumerate(CHECKLIST[s], 1):
            print(f"  [{ ' ' }] {i}. {item}")

generate("立项表述")
# == 立项表述 ==
#   [ ] 1. 问题陈述五要素齐备且验收人签字
#   [ ] 2. 禁区与资源边界已写明
#   [ ] 3. 立项四标准（矛盾/根因/资源/收益）逐条核过
​

图 4-2 六阶段时间配比与常见违反模式

表述阶段的三个协作技巧

**技巧一：让验收人复述。**章程写完，请验收人不看文本复述问题——复述与你理解的偏差就是未来的返工点，当场修。

技巧二：禁区用白名单写。"不动电网与土建"是黑名单式写法，边界模糊；白名单式"只允许改动滤材子系统与管道弯头"边界清晰，团队成员不再逐案请示。

**技巧三：分歧入档不入会。**表述阶段的分歧记录进章程附录（谁主张什么、保留了什么意见），会后不再重开——防止同一分歧在阶段四换皮再现，消耗求解窗口期。

⚠️ 常见坑：把章程写成背景介绍散文。章程是合同不是作文——每个字段可验证、可执行、可追责，形容词一律删除。

时间配比还有一个追问：如果项目周期本身只有四周（应急改造类），五成前期还守得住吗？守得住，只是"五成"的绝对时长压缩了——四周项目意味着前两周一站式工作坊（建模四件套压缩到三个整天）加章程确认，第三周工具求解，第四周评估与试点收口。比例不变、刻度变小的关键在于砍掉的不是阶段而是每阶段的花样：功能边数量砍半、矛盾并行卡限两条、工具只派主工具上场。应急项目最大的诱惑是"时间不够所以跳过建模"，而事实恰恰相反——时间越紧，方向错误的代价越高。

本节要点回顾

• 六阶段流程单中前期三阶段应占五成时间，是制度性刹车；
• 问题章程在五要素外加验收人、时限资源、禁区三字段，验收人签字消解组织歧义；
• 立项四标准（矛盾/根因/资源/收益）不过则缓立，最贵的失败是对象选错；
• 检查表生成器把全流程要求压成一页，按阶段裁剪输出；
• 表述阶段三技巧：复述对齐、白名单禁区、分歧入档。

章程签完，项目进入建模归档——4.2 节给出档案模板与归档纪律。