章节摘要:R 内置的 sleep 数据集记录了 10 名受试者在两种助眠药物下的睡眠增量。两药平均效果差 1.58 小时——这个差异是真实的,还是抽样运气?本章主线:先给证据画像(描述统计),再走完整的假设检验流程(推断统计),把"看起来有效"升级成"统计上站得住"。
案子很小:20 条记录、一个配对设计。但它把统计学最核心的逻辑链完整走了一遍——均值差是描述,标准误是抽样的指纹,t 统计量是信号与噪声的比值,p 值回答"若药物其实无效,见到这么大的差有多反常",置信区间给出"真实差异大概落在哪"。这条逻辑链对任何规模的数据都成立,小案卷正好逐环节看清。
拐点在第 2 节:许多人对 p 值的理解是"小于 0.05 就有效",这并不准确——p 值说的是"若原假设成立,当前证据出现的反常程度",它不衡量效应大小。本案结论演示了更稳妥的表述:差异 1.58 小时,95% 置信区间约 0.86 到 2.30,不跨零——方向与幅度一起报告。
统计章节最容易翻车的不是算错,而是读错。三条读数纪律再收紧一次:报均值必带样本量与离散度,报差异必带区间,报显著必带效应量。三个"必带"落实成报告里的固定句式,比任何事后检查都可靠——本章两节的所有演练,最终都是为了让这套句式变成本能。
| 易错点 | 症状 | 处方 |
|---|---|---|
| 跳过画像直接检验 | 偏态小样本套 t 检验 | 先 hist、boxplot 再定方法 |
| paired 用错 | 同一人两次观测当独立样本 | 认清设计再选参数 |
| 只报 p 值 | 结论无幅度无区间 | 三要素结案格式 |
| 连检多次不校正 | 必然撞出假显著 | bonferroni 或 BH 校正 |
两药睡眠增量的差异为 1.58 小时,配对 t 检验 p 约 0.003,95% 置信区间 0.90 至 2.26 小时不跨零——药物二的助眠效果在统计上站得住,且幅度约一小时到两小时量级,具备实际意义。本案篇幅虽小,却把"描述、设计、检验、报告"四段推理完整走了一遍,这套流程可直接平移到任何两比较问题。但现实中"差异由什么解释、多个因素各贡献多少"这类问题,t 检验无能为力——那是回归建模的辖区。
检验回答"有没有差异",回归回答"差多少、由什么解释"。下一章房价估价案把统计推断升级为多变量建模。